1905电影网专稿 电影《绮梦之旅》讲述了男女主人公通过一家神秘的租车公司，借助GPS指引重返各自人生关键时刻的故事。尽管影片以梦幻卡司为“邀请函”，邀请观众进入一场奇幻旅程，却在上映后遭遇差评，观众评价其“做作”“看到一半睡着了，让人想离开影院”。梦醒时分，尴尬离场，谁来为破碎的银幕梦境买单？本期邀请到北京电影学院教师冯梦瑶，一同剖析这部电影的问题所在。
一场类似梦境的奇幻之旅
影片以“梦境”为核心概念，但冯梦瑶指出，这并非传统意义上的梦境，而是一场类似梦境的奇幻旅程。主人公通过穿越不同场景，重温人生重要节点，解开内心心结，并在旅途中逐渐萌生爱情。这一设定让人联想到电影与游戏《双人成行》的结合，导演以“门”作为结构化节点，串联起不同场景，试图带领观众跟随主人公探索过去、疗愈创伤，最终实现自我和解与情感连接。
影片中的场景设计是隐喻与创伤的交织，每个场景都承载特定情感与象征意义：学校与医院代表男女主人公情感创伤的原点，女主人公重返母亲去世的医院，面对未能送别的遗憾，场景成为心结的具象化表现；灯塔与博物馆挖掘两人过往记忆与情感背景；饭店反映现实困境与处境；家则象征自我和解的终点与旅程归宿。这些场景通过“门”的意象串联，形式新颖独特，试图以高概念叙事吸引观众。但冯梦瑶认为，场景设计更多停留在“概念”层面，缺乏深入的情感挖掘与叙事逻辑，导致观众难以真正沉浸。
梦境为何难以入梦？
对于影片遭遇的大量差评，冯梦瑶认为问题主要出在编剧被高概念“绑架”，导致形式大于内容，进而引发一系列问题。
人物塑造单薄：男女主人公设定明确——男主不愿敞开心扉，女主因不安有出轨倾向，但影片未能展现两人旅途中的化学反应。他们的互动更像“各自看病”，缺乏情感上的相互托底与疗愈。观众甚至不知主人公的职业或生活背景，两人仿佛活在“架空空间”，难以引发共鸣。
逻辑漏洞明显：部分情节设计突兀，例如男主人公以40多岁中年形象回到高中，却被所有人当作年轻时的自己，缺乏现实依据；最后一幕中，男主与年龄相仿女性被误认为妻子，实际却是母亲，让观众感到“烧脑”且不合理。
高潮部分失色：影片结尾的车祸本应是戏剧性转折点，却处理得过于形式化。车祸中撞到的鹿，其“毛线肠子”成为装置化隐喻，削弱了情感冲击力；男女主人公躺在剧场中的画面，虽试图呼应梦境主题，却让观众感到失望与不满足。
演员表演受限：观众吐槽男女主人公“总年纪超过80岁”，缺乏化学反应，台词像“对着空气墙呢喃”。冯梦瑶表示，演员本身并无大问题，均为有代表作的优秀演员，但剧本未给予足够表演空间，导致表现受限。
谁该为“破碎的梦境”买单？
面对观众批评，冯梦瑶认为演员不应承担主要责任，两位主演的表演无明显瑕疵。影片本应通过旅途展现主人公的自我反思与相互疗愈，但情感关系建构薄弱，未能让观众“入梦”。问题根源在于编剧与导演过于执着高概念形式，忽略内容充实与人物真实感。
冯梦瑶将《绮梦之旅》导演与部分导演对比，指出二者新作均因过度追求高概念而失衡。她强调，高概念本身是创作者的灵感火花，但过于执着形式可能导致叙事空洞。年轻导演需警惕“被概念绑架”，应在概念之下注重内容的清晰表达与情感的真实传递。
《绮梦之旅》以奇幻旅程为噱头，试图带领观众进入一场关于爱情与和解的梦境。然而，形式大于内容的处理、单薄的人物塑造以及缺乏化学反应的情感线，让这场“梦境”终究难以打动观众。